Risicovolle adviezen

Onze mening over de kredietbeoordelaars is inmiddels wel bekend. Liever een oordeel met een vooruitziende blik van een tot anderhalf jaar, dan een downgrade van een van de grote bureaus achteraf, dus nadat het kalf al verdronken is. Dat heet, geloof ik, onderscheidend vermogen.

“Zijn er nog risico's? Zoals met alles in het leven is er een risico. Maar het risico om in deze obligaties te beleggen, waarvan ik verwacht dat ze twee jaar voor afloopdatum met premie zullen worden afgelost, lijkt mij kleiner dan mijn geld onder te brengen bij een bank die blijkens hun advies - zonder enige kennis van zaken - cliënten afraadt om er wel in te beleggen.”

Het voorgaande tekstfragment is afkomstig van Willem Okkerse, wiens beoordelingssysteem (de OK-Score) wij alweer enige jaren gebruiken bij de analyse van bedrijfsobligaties. Okkerse geeft in het fragment weer hoe de banken klakkeloos de adviezen overnemen van de gevestigde ratingbureaus. Met als gevolg dat die banken hun klanten ervan weerhouden om bepaalde kansen in de markt te benutten. Zo’n kans lichten we hieronder toe, zij het met afgeplakte namen.

Standard & Poor’s
Standard & Poor’s, de grootste en bekendste kredietbeoordelaar, berooft de Verenigde Staten van hun goddelijke AAA-status en de wereld staat op zijn grondvesten te schudden. De beurzen in de VS verliezen een biljoen (duizend miljard) aan waarde in de eerste handelsdag na de downgrade.

De politici in Washington dachten er mee weg te komen toen ze een overeenkomst sloten die, als je er goed over nadenkt, te belachelijk voor woorden is. We verhogen het schuldplafond nog maar eens een keertje, maar met de plechtige belofte het later allemaal terug te betalen.
Standard & Poor’s deed vervolgens datgene waar het al de weken daarvoor gewaarschuwd had, toen het voor hen duidelijk werd dat de VS had besloten om zijn schulden niet te betalen. De kredietwaardigheid werd verlaagd, omdat een de kredietwaardigheid die gepaard gaat met de AAA-ratio in beton gehouwen moet zijn. Zo niet, dan verdient de debiteur die status niet. Einde verhaal.

Toch is die actie voor mij niet voldoende om het volle vertrouwen te geven aan de grote kredietbureaus, omdat ik vind dat hen een invloed wordt toegekend die groter is dan hun competentie. Dit vanwege het feit dat ze in het verleden de AAA-status verleenden aan allerlei gestructureerde hypotheekproducten. Producten die zo goed als waardeloos bleken en waarmee ze het virus van de kredietcrisis over de wereld verspreidden.

Een betrouwbaar keurmerk
Dat is ook de reden waarom we bedrijfsleningen kopen van ondernemingen die wel een betrouwbaar keurmerk hebben. Voorzien van een toelichting van Okkerse als hierboven. In dit geval van een onderneming van Scandinavische origine, die altijd netjes zijn rekeningen betaalt. Hieronder ziet u het koersverloop van de lening, die een vaste, resterende looptijd van zes jaar heeft en een rentevergoeding van 6,125% geeft.



Toen wij op het bestaan van deze lening geattendeerd werden, stond de koers op 97,50%. Doordat beleggers de laatste weken weer een hogere vergoeding eisen voor het kredietrisico, zijn de koersen van bedrijfsobligaties gedaald. Dat is dus ook bij onze kandidaat het geval.

Maar zoals een aandeel jarenlang een winterslaap kan houden, zo zal een obligatie tegen het einde van de looptijd terug moeten naar de 100%. Dat is nou eenmaal het wezen van een lening met een vaste afloopdatum. En elke dag tikt er voor de bezitter van de obligatie als beloning een stukje rente mee. Tussentijds kan de koers fluctueren, maar bij de daling neemt het rendement alleen maar toe. Op een indicatieprijs van 81% komt het effectieve jaarrendement in deze obligatie uit op bijna 11%.

Maar het oude probleem doemt weer op dat deze lening van de grote broer S&P een BB-status heeft. Dat houdt in dat de beleggingsadviseurs van banken deze lening niet mogen adviseren aan hun klanten. Wij wel, omdat Okkerse van oordeel is dat de debiteur gewoon aan zijn schuldverplichtingen zal voldoen. En dat oordeel schatten wij hoger in dan dat van S&P.

Adviseur als loods op grote afstand
Niets ten nadele van de beleggingsadviseurs in dienst bij de banken, overigens. Zij mogen gewoonweg niets adviseren dat niet binnen het beleid van de bank past. Banken hanteren het top down model. Vaste kaders waarin aandelen en obligaties aangekocht moeten worden. Als het dan weer eens gaat waaien op de beurs, zijn de adviseurs niet in staat om snel de koers bij te stellen en adequaat te adviseren. Reden hiervoor is dat er beperkte ruimte is om af te wijken van het top down model. Voor veel beleggers betekent dit concreet een klein bootje op een stormachtige zee met een vastgebonden loods op grote afstand!

Andere leningen als vanouds op onze emissiekalender.